今天跟同事讨论了一下在Spring Boot中，是使用@Configuration和@Bean的组合来创建Bean还是直接使用 @Service等注解放在类上的方式。笔者倾向于使用第一种，即@Configuration和@Bean的组合。

先来看一个例子，目标是创建SearchService的一个Bean。

直接使用@Service的方式：

// SearchService.javapackage li.koly.search;import java.util.List;public interface SearchService { List<Object> search(String q);}// ElasticSearchServiceImpl.javapackage li.koly.search;import org.springframework.stereotype.Service;import java.util.Arrays;import java.util.List;@ServiceComponentpublic class ElasticSearchServiceImpl implements SearchService { @Override public List<Object> search(String q) { return Arrays.asList("hello", q); }}// Application.javapackage li.koly.search;import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;import org.springframework.boot.SpringApplication;import org.springframework.boot.autoconfigure.SpringBootApplication;import org.springframework.web.bind.annotation.GetMapping;import org.springframework.web.bind.annotation.RestController;import java.util.List;@SpringBootApplication@RestControllerpublic class Application { @Autowired private SearchService searchService; @GetMapping("/search") public List<Object> hello(String q) { return searchService.search(q); } public static void main(String[] args) { SpringApplication.run(Application.class, args); }}

启动Application，浏览器访问： http://localhost:8081/search?q=koly ，页面显示：["hello","koly"]

使用@Configuration和@Bean的方式：

// ElasticSearchServiceImpl.javapackage li.koly.search;import java.util.Arrays;import java.util.List;public class ElasticSearchServiceImpl implements SearchService { @Override public List<Object> search(String q) { return Arrays.asList("hello", q); }}// AppConfig.javapackage li.koly.search;import org.springframework.context.annotation.Bean;import org.springframework.context.annotation.Configuration;@Configurationpublic class AppConfig { @Bean public SearchService searchService() { return new ElasticSearchServiceImpl(); }}

相比直接使用@Service的代码，多了一个AppConfig类，移除了放在ElasticSearchServiceImpl上面的@Service注解。一眼看去，代码和类还多了。那么使用后者的好处是什么呢？

笔者认为，好处有：

关注点分离

使用@Configuration和@Bean的方式，Bean的创建全部放到了一个地方，接口及其实现完全跟Bean创建没有了关系。

如果Bean的创建需要改动，那么只需要查看并修改对应的Configuration类就行，并不需要去到对应的Java Bean进行改动。比如可能有时候Bean创建需要同@Scope或者@Profile配合，此时只需要修改Configuration类就行了。

单一职责

@service注解本身就承担了两个职责：

一是Bean的创建；

二是将一个类标识为一个服务。

Indicates that an annotated class is a "Service", originally defined by Domain-Driven

Design (Evans, 2003) as "an operation offered as an interface that stands alone in the model, with no encapsulated state."

上面是Spring对于@Service注解的说明。也就是说@Service实际上表示了DDD中的无状态的，独立的，以接口的形式提供的一个操作。

而采用@Bean和@Configuration配合的方式，Bean的创建交给了单独的类，而Service的标识交给了Java中的Interface以及类的名字。这点在Spring Data也有所体现，比如Repository就是通过名字来标识，如CrudRepository。因此Service也通过名字来体现。具体层次定义，通过名字而不依赖Spring提供的注解，便于根据项目提供更多的层次，比如Mapper层，Validator层等。

另为，本身Bean和Service就是两个维度的概念。一个关于具体实现，另一个关于DDD中的概念。

更灵活

使用@Bean的方式，能够创建库里面的类的实例。如果使用@Service的方式，没办法在库里面对应的类上添加@Service注解。

least knowledge(最小知识原则)

最小知识原则的意思是：

完成功能需要的技术或者知识越少越好，这样才能保证项目简单，同时降低项目的学习难度。

由于使用@Service无法创建类库中的类的实例，因此在遇到类似需求时，不得不使用@Configuration和@Bean的形式。此时，整个项目中就同时存在@Service，@Configuration和@Bean等注解，而这些注解所做的事情都是一样的，即Bean的创建。

使用@Service，很有可能出现@Service，@Component，@Configuration和@Bean同时存在的情况。

而使用@Configuration和@Bean则完全可以不使用@Service和@Component，符合最小知识原则。

最后，顺便说一句，之前Spring的Bean创建是在xml里面，后面使用了Java做配置。不使用xml的主要原因是xml不够简洁，且没有编译时检查等功能，而不是说需要将Bean的创建分散到各个类里。

综上，笔者更倾向与使用@Configuration和@Bean的方式。

以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持。