相信大家对集合遍历再熟悉不过了，这里总结一下HashMap和List的遍历方法，以及它们该如何实现遍历删除。

这里对于每种遍历删除出现的问题的原因都给出了详解！

（一）List的遍历方法及如何实现遍历删除

我们造一个list出来，接下来用不同方法遍历删除，如下代码：

List<String> list= new ArrayList<String>(); famous.add("zs"); famous.add("ls"); famous.add("ww"); famous.add("dz");

1、for循环遍历list：

for(int i=0;i<list.size();i++){ if(list.get(i).equals("ls")) list.remove(i); }

这是一种很常见的遍历方式，但是使用这种遍历删除元素会出现问题，原因在于删除某个元素后，list的大小发生了变化，而你的索引也在变化，所以会导致你在遍历的时候漏掉某些元素。比如当你删除第一个元素后，继续根据索引访问第二个元素后，因为删除的原因，后面的元素都往前移动了以为，所以实际访问的是第三个元素。因此，这种遍历方式可以用在读取元素，而不适合删除元素。

2、增强for循环：

for(String x:list){ if(x.equals("ls")) list.remove(x); }

这也是一种很常见的遍历方式，但是使用这种遍历删除元素也会出现问题，运行时会报ConcurrentModificationException异常
其实增强for循环是java语法糖的一种体现，如果大家通过反编译得到字节码，那么上面这段代码的内部实现如下所示:

for(Iterator<String> it = list.iterator();it.hasNext();){ String s = it.next(); if(s.equals("madehua")){ list.remove(s); } }

下面就解释为什么会报ConcurrentModificationException异常。分析Iterator的源代码，重点分析整个调用该过程中的
函数（hasNext和remove）:

private class Itr implements Iterator<E> { int cursor; // index of next element to return int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such int expectedModCount = modCount; public boolean hasNext() { return cursor != size; // size为集合中元素的个数 } public E next() { checkForComodification(); int i = cursor; if (i >= size) throw new NoSuchElementException(); Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; if (i >= elementData.length) throw new ConcurrentModificationException(); cursor = i + 1; return (E) elementData[lastRet = i]; } final void checkForComodification() { // 检查修改和当前版本号是否一致，不一致则抛出异常 if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); } } // List.remove @Override public boolean remove(Object object) { Object[] a = array; int s = size; if (object != null) { for (int i = 0; i < s; i++) { if (object.equals(a[i])) { System.arraycopy(a, i + 1, a, i, --s - i); a[s] = null; // Prevent memory leak size = s; modCount++; // 核心代码：修改了版本号。这样当checkForComodification的时候，modCount值就和expectedModCount不同 return true; } } } else { for (int i = 0; i < s; i++) { if (a[i] == null) { System.arraycopy(a, i + 1, a, i, --s - i); a[s] = null; // Prevent memory leak size = s; modCount++; return true; } } } return false; }

接下来梳理一下流程，这时候你就会发现这个异常是在next方法的checkForComodification中抛出的。抛出的原因是
modCount !=expectedModCount。这里的modCount是指这个list对象从呢我出来到现在被修改的次数，当调用list
的add或者remove方法的时候，这个modCount都会自动增减；iterator创建的时候modCount被复制给了
expectedModcount，但是调用list的add和remove方法的时候不会同时自动增减expectedModcount，这样就导致
两个count不相等，从而抛出异常。大家如果理解了上面的执行流程，以后碰到类似这种问题，比如如果删除的是倒数
第二个元素却不会碰到异常。就会知道为什么了。

3、iterator遍历删除

Iterator<String> it = list.iterator(); while(it.hasNext()){ String x = it.next(); if(x.equals("del")){ it.remove(); } }

这种方式是可以正常遍历和删除的。但是你可能看到上面代码感觉和增强for循环内部实现的代码差不多，其实差别就在于上面使用一个使用list.remove(),一个使用it.remove()。

（二）HashMap的遍历删除及如何实现遍历删除

一样我们先造一个hashmap出来，如下

private static HashMap<Integer, String> map = new HashMap<Integer, String>();; public static void main(String[] args) { for(int i = 0; i < 10; i++){ map.put(i, "value" + i); } }

1、第一种遍历删除：

for(Map.Entry<Integer, String> entry : map.entrySet()){ Integer key = entry.getKey(); if(key % 2 == 0){ System.out.println("To delete key " + key); map.remove(key); System.out.println("The key " + + key + " was deleted"); }

这种遍历删除依旧会报ConcurrentModificationException异常，

2、第二种遍历删除：

Set<Integer> keySet = map.keySet(); for(Integer key : keySet){ if(key % 2 == 0){ System.out.println("To delete key " + key); keySet.remove(key); System.out.println("The key " + + key + " was deleted"); } }

这种遍历删除依旧会报ConcurrentModificationException异常，

3、第三种遍历删除：

Iterator<Map.Entry<Integer, String>> it = map.entrySet().iterator(); while(it.hasNext()){ Map.Entry<Integer, String> entry = it.next(); Integer key = entry.getKey(); if(key % 2 == 0){ System.out.println("To delete key " + key); it.remove(); System.out.println("The key " + + key + " was deleted"); } }

这种遍历是OK的

分析上述原因，如果大家理解了List的遍历删除，那么感觉HashMap的遍历删除是不是有类似之处啊。下面就分析一下原因：
如果查询源代码以上的三种的删除方式都是通过调用HashMap.removeEntryForKey方法来实现删除key的操作。
在removeEntryForKey方法内知识一场了key modCount就会执行一次自增操作，此时modCount就与expectedModCOunt不一致了
，上面三种remove实现中，只有第三种iterator的remove方法在调用完removeEntryForKey方法后同步了expectedModCount值与
modCount相同，所以iterator方式不会抛出异常。最后希望大家遇到问题到查询源代码，它会给你最好的解释！
---------------------
作者：demohui
来源：CSDN
原文：https://blog.csdn.net/demohui/article/details/77748809
版权声明：本文为博主原创文章，转载请附上博文链接！