以前我在mysql中分页都是用的 limit 100000,20这样的方式，我相信你也是吧，但是要提高效率，让分页的代码效率更高一些，更快一些,那我们又该怎么做呢?

第一部分：看一下分页的基本原理：

复制代码 代码如下:
mysql explain SELECT * FROM message ORDER BY id DESC LIMIT 10000, 20
***************** 1. row **************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: message
type: index
possible_keys: NULL
key: PRIMARY
key_len: 4
ref: NULL
rows: 10020
Extra:
1 row in set (0.00 sec)

对上面的mysql语句说明：limit 10000,20的意思扫描满足条件的10020行，扔掉前面的10000行，返回最后的20行，问题就在这里，如果是limit 100000,100，需要扫描100100行，在一个高并发的应用里，每次查询需要扫描超过10W行，性能肯定大打折扣。文中还提到limit n性能是没问题的，因为只扫描n行。

第二部分：根据雅虎的几位工程师带来了一篇Efficient Pagination Using MySQL的报告内容扩展：在文中提到一种clue的做法，给翻页提供一些线索，比如还是SELECT * FROM message ORDER BY id DESC，按id降序分页，每页20条，当前是第10页，当前页条目id最大的是1020，最小的是1000，如果我们只提供上一页、下一页这样的跳转（不提供到第N页的跳转），那么在处理上一页的时候SQL语句可以是：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM message WHERE id>1020 ORDER BY id ASC LIMIT 20;//下一页

处理下一页的时候SQL语句可以是：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM message WHERE id<1000 ORDER BY id DESC LIMIT 20;//上一页

不管翻多少页，每次查询只扫描20行。

缺点是只能提供上一页、下一页的链接形式，但是我们的产品经理非常喜欢“上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 下一页”这样的链接方式，怎么办呢？

如果LIMIT m,n不可避免的话，要优化效率，只有尽可能的让m小一下，我们扩展前面的clue做法，还是SELECT * FROM message ORDER BY id DESC，按id降序分页，每页20条，当前是第10页，当前页条目id最大的是2519，最小的是2500;

当是第10页的SQL如下：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id >=2500 ORDER BY auto_id ASC LIMIT 0,20

比如要跳到第9页，SQL语句可以这样写：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id <2500 ORDER BY auto_id desc LIMIT 0,20

比如要跳到第8页，SQL语句可以这样写：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id <2500 ORDER BY auto_id desc LIMIT 20,20

比如要跳到第7页，SQL语句可以这样写：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id <2500 ORDER BY auto_id desc LIMIT 40,20

跳转到第11页：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id >2519 ORDER BY auto_id asc LIMIT 0,20

跳转到第12页：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id >2519 ORDER BY auto_id asc LIMIT 20,20

跳转到第13页：
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb_goods_info WHERE auto_id >2519 ORDER BY auto_id asc LIMIT 40,20

原理还是一样，记录住当前页id的最大值和最小值，计算跳转页面和当前页相对偏移，由于页面相近，这个偏移量不会很大，这样的话m值相对较小，大大减少扫描的行数。其实传统的limit m,n，相对的偏移一直是第一页，这样的话越翻到后面，效率越差，而上面给出的方法就没有这样的问题。

注意SQL语句里面的ASC和DESC，如果是ASC取出来的结果，显示的时候记得倒置一下。

已在60W数据总量的表中测试，效果非常明显