先来看一下代码：（支持多个class查询和在某个范围内进行查询）
复制代码 代码如下:
/*
* 根据元素clsssName得到元素集合
* @param fatherId 父元素的ID，默认为document
* @tagName 子元素的标签名
* @className 用空格分开的className字符串
*/
function getElementsByClassName(fatherId,tagName,className){
node = fatherId&&document.getElementById(fatherId) || document;
tagName = tagName || "*";
className = className.split(" ");
var classNameLength = className.length;
for(var i=0,j=classNameLength;i<j;i++){
//创建匹配类名的正则
className[i]= new RegExp("(^|\\s)" + className[i].replace(/\-/g, "\\-") + "(\\s|$)");
}
var elements = node.getElementsByTagName(tagName);
var result = [];
for(var i=0,j=elements.length,k=0;i<j;i++){//缓存length属性
var element = elements[i];
while(className[k++].test(element.className)){//优化循环
if(k === classNameLength){
result[result.length] = element;
break;
}
}
k = 0;
}
return result;
}

好，我们来测试一下：
复制代码 代码如下:
<div id="container">
<span class="aaa zzz ccc"></span>
<div class="aaa bbb ccc"></div>
</div>
<div class="aaa bbb ccc"></div>

复制代码 代码如下:
window.onload = function(){
alert(getElementsByClassName(document,"div","aaa ccc").length);//2
alert(getElementsByClassName("container","div","aaa ccc").length);//1
alert(getElementsByClassName("container","span","aaa zzz").length);//1
}

正确的得到了结果。
原生的getElementsByClassName
有人会问，原生的方法调用效率是最高的，有很多浏览器已经将实现了getElementsByClassName这个方法，那为什这里没有先调用原生的再调用自定义的呢？
对，原生的效率是很高，它支持多个class条件的查询，但是最大的问题是他不支持getElementsByClassName("container","div","aaa ccc")，这种在指定标签中查找指定元素为指定class的情况。
所以，这里舍弃了原生的方法调用。
关于循环优化的问题
在代码中，你会看到我将数组的length缓存了起来，这样可以提高效率。其实上，在这里有一个很隐蔽的问题，就是数组访问length属性和HtmlCollection访问length有很在的区别。在数组中，length是一个普通的属性，访问时不会进行额外的操作，在来看看HTMLCollection,我们常常将HTMLCollection当作数组来使用，但实际上，它是一个根据DOM结构自动变化的实体对象。每次访问一个HTMLCollection对象的属性时，他都会对DOM内所有的节点进行一次完整的匹配。也就是说，每次访问HtmlCollection对象的length时，都会更新一次集合对象，性能上消耗很大。所以一般情况之下，这种HtmlCollection的循环操作，都是建议缓存length的。
额外的收获
这是关于往数组里放元素的方式间，效率比较的问题
来看一下代码：
复制代码 代码如下:
//方式一
var arr = [];
var start = new Date();
for(var i=0;i<100000;i++){
arr.push(i);
}
//方式二
var arr = [];
var start = new Date();
for(var i=0;i<100000;i++){
arr[arr.length]=i;
}

猜猜看，哪种效率更高呢！经过测试，第二种方式的效率要高于第一种。
提醒：
这个版本是不兼容IE5的，以下是我给出的解释：
1.当你从那千分之几的统计数据里，再去疯钱的IE5测试人员的点击和专业程序员对IE5的好奇心，估计就只剩IE5被焚烧后的灰烬了。
2.你要想信灰烬的利用价值趋于零
3.如果到现在还没能说服你，那我想说，你很专业!即然这样，那还有IE3,IE2,IE?FF1,NN4...，我想你应该一并实现了。
一些坦白：我也不怎么说服得了我自已，唉，还是给一个IE5的解决方案吧：
IE5并不支持getElementByTagName("*")的形式，所以在这里要处理一下：
var elements = (tagName==='*'&&node.all)?node.all:node.getElementsByTagName(tagName);
好了，不多说的，这个函数简单实用，代码上我也写了注释，看明白应该已经没有什么问题了